Author Archives: ZRY-m

文章来源：《开放时代》2011 年第 11 期 编者按：2011 年 9 月 3 日至 4 日，北京大学高等人文研究院在北京大学临湖轩召开“80 年代中国思想的 创造性：以李泽厚哲学为例”国际研讨会，三十余名国内外学者与会，李泽厚先生提交了书面发言。本刊 以“李泽厚与 80 年代中国思想界”为题，择要刊发此次研讨会部分内容。顺序及标题为编者另拟。 以下内容已经过大部分发言者审订，高建平、李公明、钱理群、黄子平先生未审阅其发言内容。 开场白 杜维明（北京大学高等人文研究院）：我认为我们这次讨论会很有意义，李泽厚提出我们现在面临的 挑战就是“该中国哲学登场了”。这是什么意思呢？我们现在不要再追问中国有没有哲学，西方的宗教和哲 学是分开的，和我们太不相同，将来中国哲学会怎么样，我们必须走自己的路。 救亡和启蒙是大问题，“救亡压倒启蒙”也是大问题，但是不管是救亡压倒启蒙，还是启蒙压倒救亡， 我们不加反思地认为我们追求的启蒙就是西方的启蒙，以科学和民主为代表，因此“启蒙是救亡唯一的 路”。这种思路需要扩大，还有很多人类不可或缺的价值必须认真考虑。 还有一个“西体中用”的问题。这是李泽厚提出的观点，以西方（特别是马克思主义）为主导，讲的是体和用的关系，但跟张之洞所讲的不同。 再有关于转换和创造。不是创造的转换，而是转换性创造，这是个很深刻的问题。另外是儒学四期的问题。他认为“三期说”似乎有些过于简单，“四期说”是强调汉代的重要性。 历史本体论的长处和短处在什么地方？“情本体”提出的问题是从什么角度出发？从经验变成先验，有 没有可能？另外，能不能够从历史建构理性？能不能从文化心理积淀建立本体？这些都是非常重要的大问 题。我想，哲学上有两个思考问题的不同方式：一种是综合考虑各种问题；另外一种就是集中一个问题， 但是这个问题越来越大、越来越复杂，最后形成了一条有各种可能性的思路。李泽厚的思想框架在他很年 轻的时候就建构起来，经过转化创造，在回应他人的批评和自己的学术发展，自觉地重新修订，建构，我 认为这在中国哲学界并不多见。我们组织这个会议，主要是想重新了解 80 年代思想界的创造性。而以哲 学的创造性为主，李泽厚先生毫无疑问是一个重点。我们对他的学术进行同情的了解，同时也进行批评的 认识，可以让我们回顾 80 年代波澜壮阔的思想状况，同时也可以为我们的学术和思想工作提供参考。