Monthly Archives: January 2003

很荣幸能够来到大连理工大学和大家进行一次非正式的交流，讨论一下“文明对话与儒 学创新”的问题。去年是文明对话年，联合国组织了一个文明对话小组，我们又碰到了 “9·11”，这是我们遇到的一个很大的困境。有很多人认为文明对话过于理想化，因为现 在我们碰到的基本上都是文明冲突。 20世纪90年代海湾战争后，在美国学术界有一种观点， 就是日本的一个教授叫福山，他提出的“历史的终结”。他利用黑格尔的一个观点指出，在 人类社群里各种文明冲突、文明讨论基本上结束，只有一种观点、一条路线是人类共许的， 即从西欧开始发展起来的现代化模式，而这个现代化模式到了 20 世纪 80～90 年代，就是以 美国为代表的现代 化模式。人类文明的发展，如早期孔德所说的从神学阶段进入哲学阶 段、再进入科学阶段，迷信的宗教被形而上的哲学、科学理性所取代。 众所周知，现代化可以有四个不同的侧面：第一是市场经济。如果没有市场经济，要想 现代化是很困难的。计划经济转为市场经济是现代化不可否认的途径。另外就是民主政治。 民主政治是多元多样的，它是现代化不可或缺的标志。第三是市民社会。市民社会是社会利 益通过企业、媒体、学术、宗教或者社会运动等把社会动力调动起来，它也是现代化的标志。 第四是个人的尊严。个人的尊严也有一些基本的价值，如自由、民主、理性、人权、法制等。 福山的观点提出不久，我的哈佛大学的一位同事亨廷顿提出“文明冲突”的基本理念。他认 为 21 世纪在国际社群的冲突中，经济冲突、政治冲突还好办，最难的是文化、文明的冲突。 他特别指出西方文化发展面临两种挑战：一种是来自伊斯兰的文化，也就是原教旨主义的挑 战，另一种是来自“儒教文化圈”，以中国为主的挑战。亨廷顿的观点，就是西方文明宰制 一切的观点，应该说这条路很曲折，不象福山的“历史的终结”那样很容易走上。亨廷顿的 基本理念是：西方和西方之外有矛盾冲突，但是将来伊斯兰文明和儒家文明都无法与西方文 明对抗，西方文明将来还是像福山所说的那样成为现代化的唯一模式，也就是西化、现代化、 全球化。这是一根而发，它来自西方，来自美国，既不是来自东亚，也不能来自伊斯兰的文 明。

版权所有：中国传统文化与现代化网络发展部 2003年01月01日 （本文由吴根友博士根据录音整理而成。经杜维明教授订正） 人文精神、人文关怀、人道主义或者说人文学，是近十年来在国内渐渐成为学术界和文化界所关切的课题。我今天的观点非常简单，那就是：当代人类社会既是一个全球化的过程，又是一个本土化意识越来越强烈的时代。首先，介绍一下我的基本的认识（也可以说是成见），然后把它作一简单的分疏，作为讨论这一问题的背景来了解。另外，我要提出自己考虑的问题，即我是用什么方法来处理这个问题的，然后从这一方面来谈谈全球伦理。最后谈儒学的创新对全球伦理的特别意义，归结到目前美国知识界讨论得特别热烈的问题：公众知识分子（public intellectual）问题。 我的第一个基本观点是：我们现在面临两个相互冲突而又同时并存且影响相当大的基本潮流（我没时间来详细地解释这两大潮流）：一个是全球化的现象–无论是通过市场，科技、企业、旅游，甚至是从疾病和环保等方面看，都有一个全球化的现象；另外一个是本土化现象。最近二十年来，高度发达的工业国家都遇到了全球性与本土性、根源性相矛盾的问题。具体地说来，本土性就是族群意识，语言、性别、地域、年龄、阶级乃至宗教差异性。